改革国际投资法：制度变迁与体系内部适应

chandonack77

作者： Stephan Schill
史蒂芬·席尔4Stephan Schill，法学硕士（奥格斯堡）2002 年；法学硕士（纽约大学）2006 年；法学博士（法兰克福）2008 年，马克斯普朗克比较公法和国际法研究所高级研究员，ERC 项目“跨国私人-公共仲裁作为全球监管治理：制定和编纂公商法”的首席研究员。

这是关于国际投资法和投资者-国家仲裁改革辩论的系列文章中的第一篇。这些文章旨在向一般国际律师介绍一个对他们来 波斯尼亚和黑塞哥维那 WhatsApp 号码列表 说通常仍然陌生的领域，并为正在进行的改革进程做出贡献，因为各国、欧盟等超国家组织以及联合国贸易和发展会议和经合组织等国际组织正在审查国家和国际投资政策。鉴于国际投资法和投资者-国家仲裁受到广泛批评，改革似乎是必要的。据说该领域甚至面临“合法性危机”，因为一次性、由当事人指定的仲裁员审查政府在涉及公众利益的敏感领域的行为的方式与国内法院大不相同。审查乌拉圭和澳大利亚的烟草标签立法或德国核电淘汰只是最近两个例子。

遵循布罗什的观点：“程序优先于实质”

改革建议比比皆是。其中大多数都侧重于投资者与国家争端解决机制的改革，而不是实体投资法。改革往往意味着限制投资者与国家仲裁，这也许并不奇怪。联合国贸易和发展会议最近发布的国际投资协定问题说明《投资者与国家争端解决机制改革：寻找路线图》总结了改革投资法的五条途径：

1）推行替代性纠纷解决方式；

2）通过单独的投资协议来调整现有体系；

3）限制投资者获得争端解决的途径；

4）引入上诉机制；以及

5）建立常设国际投资法庭。