战斗过程中经常会创建新国家

chandonack78

为解决这一困境，前南斯拉夫问题国际刑事法庭在Čelebići 案和随后的Tadić 案中裁定，与法定国籍相比，与交战方建立的更广泛的“效忠”（如种族）联系可能对确定受保护身份具有决定性作用。塔迪奇上诉分庭（“AC”）（§164-169）首先引用了《日内瓦第四公约》的起草历史，其中“部分起草者”打算将受保护身份扩大到 德国电报数据库 他们之前逃离的占领国难民国民（例如，被占领法国的德国犹太人）。上诉分庭认为这表明即使在起草阶段，“国籍的法律联系并不被视为至关重要，并且允许特殊情况[着重号为我所加]”。上诉分庭通过《日内瓦第四公约》第 44 条和第 70 条保护难民的庇护权来证实这一结论。

对于 AC 来说，在现代国际武装冲突中，，或国家通过控制非国家行为体进行间接干预，国籍不一定能充分界定保护范围，而其他效忠纽带（例如种族）“可能具有决定性”。根据 AC 的说法，这种解读得到了 GC IV 的目标和宗旨的支持，即“确保最大限度地保护平民”。

长期以来，许多评论家（Hoffmann 502，脚注 20-22）、其他前南斯拉夫问题国际刑事法庭分庭（Čelebići AC，§81-84；Blaskić AC，§172-182）和国际刑事法院（Lubanga PTC，§277-280；Katanga PTC，§289-293）均无异议。在加丹加案中，国际刑事法院预审分庭（“PTC”）裁定，刚果民主共和国与乌干达之间存在国际性武装冲突（通过后者对伊图里省非国家武装团体的影响）。